Blog týmu zaměstnanců i4wifi a.s. na Blog.cz

Jako CE router pro menší zákazníky na kabelu používáme hlavně RB750, ale už se těším na řadu RB2011L a hlavně RB2011LS :-)

... na zamysleni "Pro měření bitů za sekundu byly zvolena velikost packetu 35 000B" tak 35KB velky paket ten bych chtel videt behat po siti proc nebylo mereno standartnich 1500B eventuelne 9600B? Ze bych pak ocekaval tragicke vysledky od RB?

Velikosti rámců pro testování by měly být podle RFC2544:
9.1 Frame sizes to be used on Ethernet
64, 128, 256, 512, 1024, 1280, 1518
nebo
9.3 Frame sizes to be used on FDDI
54, 64, 128, 256, 1024, 1518, 2048, 4472
...
Podrobné výsledky testování všech zařízení RB jsou na stránkách výrobce routerboard.com :-)

impozantni test. a velmi verohodne pusobi i vysledky kolem 150M u RB750, ktera ma pouze 100M porty. z popisu testu predpokladam, ze test byl pouze jednosmerny. "jednoduchý bandwidth test z výkonného serveru vždy na konkrétní model RouterBordu".
tož asi tak, i4wifi nezklamala ani tentokrat.

7000pps , routing, QOS a firewal a RB 1000,1100AH a 1200 idu do kolien. To je realita na sieti. :(

[5]: este podotknem ze prenos je do 60Mb

Je velmi smutne, ze se routerboard vydal cestou prodeje jeste vetsich hw. smejdu nez v minulosti a zameruje se na totalni low-end. Pritom RouterOS je schopny spousty veci, ale spojeni s routerboardy mu proste ublizuje.
Nejlepsi platforma na routing s RouterOSem neni Routeroard, ale VMware.

Od doby, co totiz zrusili RB1000 to jde jen a jen z kopce .. RB1000  EOS vyhasili na MUMu ve Wroclawi pred par lety (to je ten MUM, co uvedli ten nepochopitelny box: routerboard switch s 5 porty! Boze!)

Docela by me zajimalo, jake ma treba RB750 v plastove, uzavrene krabicce MTBF. To uz nikdo nenapise, z pochopitelnych duvodu.

... upresnil bych to od doby co byl MUM v Cine se mi zda ze jdou vyrobky MT smerem do kopru. Je to nahoda?

Tak jsme se dozvedeli, ze napr. RB750 switchuje pomaleji nez TP-LINK za 160 Kc.
Miluju tyhle synteticke testy, navic s nesmyslnym 35k paketem. A pak se RB600A stejne zadychava u 60Mbps - jen routing, zadny firewal, ani conntrack.

[4]:
no to by me taky zajimalo :D jeste chapu ze 100Mbps eth ubnt nameri na wlan casti 180Mbps, ale jak 100Mbps eth port nameri 150Mbps??? prosim o reakci redaktora

Má pravdu, velké pakety sítové zařízení nezabíjí, ba naopak malé a časté.při 35kilech mi dá stejné výsledky jakékoliv zařízení v dané cenové kategorii (marketingový tah), ale je fakt že mi jiné zařízení nedá komfortnost nastavení a funkcionality co ROS.. to se upřít nedá :-)

Mikrotik je vzhledem k pouzite x86 architekture dnes jiz na pateri siti nepouzitelny, jiz pred 5 lety byly pozadavky od uzivatelu na zmenu k x64 arichtekture, ktera podporuje vetsi vyuziti pameti, ovladacu sitovych karet apod ... pri shapingu na x86 mikrotiku a 1000 pravidlech je temer jiste ze se jakykoliv stroj polozi. Ocekaval jsem od mikrotiku postup vyse, avsak zustali u lowendu.

Nesmíte ty testy brát tak doslova :-) pánové polemizujete o blbostech dohady o výkonosti TPlink switche v porovnání s RB 750..prosím vás, koukali jste někdo na to co to má za střeva? je to nemlich to samé a je to proste kompletní krabička pro blbečky domu k ADSLce, případně jako hotspot do práce pro připojení pár notesů návštěv v zasedačce. k této větě bych si taky neodpustil komentář: "Nejlepsi platforma na routing s RouterOSem neni Routeroard, ale VMware.", nikoliv to není o VMware, ale o tom co je dole za železo, osobně jsem stavěl router na 2U serveru s QuadCore CPU a to je pak otřes, routovalo to zhruba 1/3 páteřní sítě nejmenovaného města bylo to v HA pro případ pádu, běžný přenos byl na polovině 1GBit rozhraní v nízkém provozu obousměrně, ale malé pakety, torenty, prostě všechno s čím se běžný ISP setká a neustále potýká když ztrácí na přenosech, celý stroj spal a i v případě, kdy došlo k vytížení či útoku nebo ho zaměstnal QoS tak se obsazením prostředků nedostal nad 60 % jenže ten server měl 3 HW sítovky což je taky trochu jinak než onboard, nebo vysdílená sít ve Vm přes DSwitch nebo vSwitch, kde se o to stará procesing podplatformy čiže VM :-) . ROS jako platforma je úžasná, protože je to CISCO za zlomkovou cenu (cena se odvíjí od ceny HW na kterém to běží), když pustíte cisco IOS, nebo ochuzenou odnož UNIXU jak se to dělalo před příchodem ROS na krabičkovém HW za 5 korun tak asi taky nedáte výsledky jako na pořádném železe, každý HW má prostě mez a od low power CPU, který je dělaný primárně na spotřebu aby to mohlo běhat 24/7 a nezrujnovalo to majitele se fakt nedá čekat routing 150 Mbps :-D, asi tak jako kdyby jste chtěli kreslit v autocadu na stroji s celeronem, tak si můžete postavit na pulitr kafe jen než se onen výkres otevře, takže asi tak o reakcích na recenze a polemikách silné platformy na L-End HW :-)

Heh no 1000 pravidel nemám ani na multipont end FW firemní síti ve 4ech lokalitách v součtu kde dvě lokality servují služby do netu a obsahují rozložení serverů podle použití do 50ti vlan :-), občas to chce přemýšlet o tvorbě tech pravidel a o tom k čemu to je...ona i x64 bit platforma má své meze, nelehne pravda že při 1000 pravidlech, ale položí se při 2000 :-))

[12]:Cituji: "... pri shapingu na x86 mikrotiku a 1000 pravidlech je temer jiste ze se jakykoliv stroj polozi."
S tim zasadne nesouhlasim. Dukazem budiz me routery, kde jsou ctyrjadrove xeony, bezne 3000 pravidel, tok kolem 500-600 Mbit a jede to vytizenim kolem 30%. Kdepak, architektura x86 jeste nerekla sve posledni slovo, pac nic vykonnejsiho jsem dodneska nepotkal. Zere to sice dost elektriky, ale vykonove na to zatim nic nema (krom hw routeru samozrejme, ale ty jsou cenove bohuzel jinde).

caili0921Nový web bude věnován čistě jen tématu zdravotnické záchranné služby.