V tomto článku rekapituluji (ne)spolupráci naší společnosti s výrobci spojů pro pásmo 10,5 GHz od roku 2006 do současnosti, popisuji vznik zařízení Ubiquiti PBM10, jeho certifikaci a na závěr rekapituluji důvody, proč je zařízení zcela legální prodávat a provozovat v ČR.
rok 2006:
Společnost i4 Portfolio s.r.o. (předchůdce i4wifi a.s.) prodává svým zákazníkům 10 GHz spoje značky Summit (
www.summitd.cz). Spolupráce byla předem domluvena na osobní schůzce se zástupci společnosti Summit Development. Zákazníci jsou nadšení a začínají spoje objednávat ve velkém.
Ze dne na den společnost Summit Development pod záminkou "neoprávněného použití fotografií" ukončuje spolupráci a odmítá dodávat firmě i4 Portfolio nové spoje.
Pravděpodobný skutečný důvod je ten, že se nechce dělit o marži s naší obchodní společností a zisk chce mít jen pro sebe. O tomto však nechceme spekulovat, pravý důvod ukončení spolupráce neznáme.
2006 - 2008:
Společnost i4wifi (vzniklá sloučením InWiFi a i4 Portoflio) prodává dále 10 GHz spoje SUMMIT UNI10, jen je musí nakupovat "tajně", prostřednictvím spřízněných prostředníků.
Léto 2009:
Společnost i4wifi je oslovena firmou Miracle (
www.miracle.cz), aby prodávala spoj Orcave. Alcoma šlape v segmentu ISP Miraclu na paty a ten cítí, že mu ujíždí vlak. Nemá žádnou levnou all-in-one jednotku (pouze samostatné ODU a IDU) a všem je již jasné, že budoucnost masových prodejů je právě ve "full outdoor". Bohužel Miracle nebyl schopen nabídnout konkurenční cenu, takže vlak ujel zcela. Více opět zde:
http://blog.orcave.com/index.php?itemid=57 (opět zajímavé čtení). Spoje Orcave jsme po čase přestali zákazníkům prodávat a nikomu nechyběly.
Podzim 2009:
Společnost Racom oslovila naší firmu s žádostí, že by byla ráda, kdyby i4wifi prodávala jejich spoje RAY (
http://www.racom.eu). Již od začátku však spolupráci provázely pochybnosti. Například jsme se nesměli dozvědět cenu zařízení ("bude oznámena později"), společnost neměla vyjasněnou koncepci prodeje a nakonec se ukázalo, že je opět cenově mimo (byť možná technologicky převyšovala tehdejší konkurenty). K navázání spolupráce ve finále nedošlo.
Zima 2009:
Více méně zkrachovala jednání naší firmy se všemi českými výrobci 10 GHz spojů. Pro některé nebyla naše firma dost dobrá, aby mohla jejich "špičkové" spoje prodávat. Jiní přestali odpovídat na emaily a telefonáty bez jakéhokoliv vysvětlení. A další nám chtěli diktovat ceny (hlavně minimální), za které spoje máme prodávat. Dlouho jsme přemýšleli proč, pak jsme přišli na to, že asi chtějí vše prodávat sami a nás mít pouze jako bezplatnou výkladní skříň.
Jako největší partner americké společnosti Ubiquiti v Evropě se tedy obracíme na zakladatele této společnosti a hlavního vývojáře, pana Roberta Peru, s projektem vývoje 9/10 GHz miniPCI karty kompatibilní s Mikrotik RouterOS.
Vznikl prototyp karty UBNT XR10, kterou jsme dokonce již prezentovali našim vybraným VIP zákazníkům, ale nakonec byla tato koncepce zavržena z důvodu nejasností ohledně podpory ze strany Mikrotiku a velkých technických problémů spojených s konektory, kabely a anténami.
2010:
Podzim 2011:
Vývoj a firmware jednotky PBM10 je hotov a Ubiquiti spouští proces certifikace CE dle norem nutných pro provoz v ČR. Společnost i4wifi, jako autorizovaný distributor pro celou EU, poprvé zveřejňuje předpokládanou cenu jednotky v českých korunách a v řadách tuzemských výrobců 10 GHz spojů nastává hysterie:
ČMI (dříve Testcom), který certifikaci započal provádět, s námi přestává komunikovat (konkrétně pan Šebek) a tak musíme proces certifikace přesunout na Slovensko, kam snad ještě prsty velkých hráčů nesahají (všechny notifikované osoby v rámci EU mají rovné postavení a je tedy jedno, zda prohlášení o shodě vydá notifikovaná osoba v ČR, Slovensku, Rumunsku či ve Francouzské Guyaně).
Pan Rejžek z Alcomy žoviálně prohlašuje ("kluci, klid..."), že zařízení je nelegální, že neplní tu či onu normu a že vykoupí všechny spoje, které kdo do Alcomy pošle:
V komentářích na blogu jest nám vyhrožováno, že někdo dorazí do naší prodejny a vše rozmlátí a zapálí…., pak zase, že nás zastřelí.
Další diskutující stále dokola opakují, jak i4wifi ničí dosud použitelné frekvenční pásmo a že technologie TDD je neefektivní.
Většina našich zákazníků ale chápe, že i4wifi jen poslouchá přání zákazníků a prodává to, co zákazníci požadují a výrobci vyrábějí. Když to nebude dělat i4wifi, bude to dělat jiná firma, třeba polská nebo slovenská.
Co se týká efektivity systémů TDD a FDD, sám ČTU v odůvodnění svého VO-R/14 konstatoval, že vždy záleží na úhlu pohledu uživatele. Obecně je konstrukce spojů TDD považována za efektivnější, protože umožňuje dynamicky měnit šířku zabraného frekvenčního pásma dle směru přenášených dat. Toto většina FDD spojů nedokáže.
Dobrým příkladem je i mobilní síť GSM/3G. Jedním z mnoha důvodů přechodu z analogového systému NMT (který používal princip FDD) na nový digitální systém GSM/3G je právě výrazně vyšší efektivita systému s konstrukcí TDD.
Update: mobilní GSM/3G síť nevyužívá TDD, ale TDMA. Tedy pro vysílání a příjem jsou určeny jiné frekvence, které jsou však sdíleny více uživateli pomocí časových slotů. U technologie TDD jsou časové sloty používány pro "přepínámí" mezi vysíláním a příjmem.
Jaro 2012:
Spoj PBM10 získává certifikaci CE a notifikovaná osoba pro EU vydává prohlášení, že zařízení je plně ve shodě s normami EN 302 217-2-2 V1.3.1, EN 302 217-4-2 V1.1.3, EN 301 489-1 V1.8.1, EN 301 489-4 V1.4.1 a EN 60950-1:2006.
Zařízení vysílá na kanálech daných VO-R/14 a nepřekračuje maximálně povolený vysílací výkon.
Nic již tedy nebrání prodeji a používání zařízení v ČR
Na internetu vznikají různé petice, které se domáhají "zákazu PBM10". Nikdo ale neví, komu mají být adresovány, kdo by to měl "zakázat", proč a co by vlastně mělo být zakázáno.
ČTÚ spěšně vydává návrh nového VO pro pásmo 10,5 GHz a žádá o připomínky. Opět záplava žádostí o zákaz TDD provozu v pásmu 10,5 GHz. Zástupci "desítkářů" iniciují na ČTU různé schůzky a jednání, lobbing jede na 100%. Nicméně ČTÚ si (kupodivu) stojí na svém a hájí princip technologické neutrality.
Léto 2012:
V rekordně krátkém čase (jo, kdyby ČTÚ takhle pružně fungovalo i v jiných oblastech, např. regulaci kolektivního monopolu Vodafone / O2 / T-Mobile) je vydáno nové VO-R/14, které aktualizuje odkazy na platné normy, vypouští nadbytečné pasáže a explicitně povoluje používání vertikální a horizontální polarizace (kromě ostatních).
Někteří si však pletou slova "musí" a "může", takže pak na všechny strany šíří mystifikace, že VO-R/14 nařizuje používání pouze V/H polarizace.
"Podle normy ČSN ETSI 302 217 je možné použít pouze lineární polarizaci, a to horizontální nebo vertikální s dostatečným polarizačním oddělením. Současná konstrukce spojů TDD toto nesplňuje!"
Sice Alcoma konkrétně neuvádí, že tím myslí PBM10, někteří čtenáři by ale ze znění textu mohli dojít k mylnému závěru, že konstrukce PBM10 nesplňuje normu ČSN ETSI 302 217.
To je velmi nesprávné tvrzení. Kdyby PBM10 nesplňovala tuto normu, notifikovaná osoba pro EU by nikdy neprohlásila, že zařízení je s touto normou v souladu a nevydala by prohlášení o shodě s touto normou.
Navíc, montáž jednotky PBM10 na anténu a stožár lze provést tak, že celý spoj vysílá ve vertikální a horizontální polarizaci. Na četné vyslovené i nevyslovené dotazy zákazníků, jak to udělat, jsme na našem webu zveřejnili postup takové montáže (
http://www.i4wifi.cz/img.asp?attid=253292).
Dle informací z ČTÚ to trvalo pouze několik dní, kdy na úřad dorazilo další udání na naší firmu, že prý zákazníky nabádáme k tomu, aby "elektricky a mechanicky měnili stanici", což je dle VO-R/14 zakázáno.
Samozřejmě, že nastavení jiné polarizace pootočením ozařovače vůči anténě není "změnou stanice". Přání je ale otcem myšlenky, takže i tudy to některé firmy zkoušejí.
Jen taková osobní vsuvka: dlouho mně vrtalo hlavou, kde se v některých lidech bere ta obrovská zloba, nenávist a zášť. Jak moc musíte být zlý a zoufalý, abyste na někoho psali písemná udání na jeden úřad za druhým? Vždyť přeci i ten největší konkurent z naší branže je před armádou našich úředníků nakonec ještě dobrý spojenec. Co by se muselo stát, abych věnoval svůj omezený čas psaním "podnětů ke kontrole"?
Mnohokráte jsem neměl z kroků různé naší konkurence radost, ale vždy je to přeci nakonec profesní výzva - pokusit se být lepší, rychlejší, levnější atd.
Nikdy za námi nikdo nepřišel se domluvit, nikdo nezatelefonoval, nenapsal email. Nulová snaha k domluvě, spolupráci, respektu. Po znovu přečtení blogu Petra Nováka (
http://blog.orcave.com/) o historii vzniku některých českých firem věnujících se pásmu 10,5 GHz mně to však došlo. Bohužel, je to ten typ lidí, kteří již nikdy nebudou jiní. Stejně, jako intelektuálně a finančně tunelovali své zaměstnavatele, posílali na sebe špehy, podváděli a lhali v minulosti, stejně se chovají i dnes.
Jak je to tedy nyní s legálností Ubiquiti Power Bridge M10?
1. i4wifi a.s. garantuje, že zařízení je plně legální prodávat a nakupovat a je vybaveno platným prohlášením o shodě.
2. i4wifi a.s. garantuje, že dle VO-R/14 platného od 10. července 2012 je zařízení plně legální provozovat a to jak s použitím křížové X polarizace, tak i při použití klasické V/H polarizace. Záleží pouze na preferenci uživatele.
3. i4wifi a.s. upozorňuje a nabádá všechny své zákazníky, aby jakékoliv vysílače pracující ve sdílených bezlicenčních pásmech (2.4, 5, 10, 24 GHz...) uváděli do provozu pouze na takových frekvencích, na kterých v bezpečně širokém okolí / směru nevysílá ani nepřijímá žádná jiná rádiová stanice. Jen tak mohou vedle sebe ve vzájemné symbióze ještě několik let (do roku 2015, viz dále) fungovat jak technologie TDD, tak FDD.
Dále nezapomeňte, že za provoz rádiové stanice dle VO vždy odpovídá její provozovatel.
P.S.:V kontextu celé Evropy stále platí, že ČR je se svým bezlicenčním pásmem 10,5 GHz výjimkou a do roku 2015 nejspíše bude toto pásmo harmonizováno dle doporučení ECC (CEPT/ERC/REC 12-05). Provoz všech FDD spojů bod - bod by se pak musel ukončit, pásmo bude podléhat individuálnímu oprávnění a bude určeno pouze pro P-t-MP.
A právě zařízení Ubiquiti PBM10 lze pouhou změnou firmwaru použít také jako multipoint.
